善意取得制度

1. 善意取得制度

试论善意取得
　　当前随着我国经济体制改革的不断完善，社会主义市场经济日益发展，商品交易在更加广泛的领域和空间中频繁进行。从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。如果受让人不知道或不应当知道转让人无权转让该财产，而在交易完成后因出让人的无权处分而使交易无效使其善意第三人退还所得的财产，这不仅要推翻已形成的财产关系还使当事人在交易中心存疑虑，从而造成当事人交易的不安全，法律为了避免这些不安全因素的干扰规定了善意取得制度。虽然我国现行的民事基本法——《民法通则》尚未确认善意取得制度，但是在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”
　　一、意取得制度概述
　　（一）善意取得的概念
　　善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。[1]
　　（二）关于善意取得制度的价值基础
　　善意取得制度，是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。它是均衡所有权人和善意受让人利益的一项制度，首先它在一定程度上维护所有权人的利益，保证所有权安全。其次它侧重维护善意受让人的利益，促进交易安全。当所有权人与善意受让人发生权利冲突时，应当侧重保护善意受让人。这样有利于维护交易的安全，还有利于鼓励交易。这种情况下，对所有权人利益的限制，我们可以认为是对所有权人在托付别人保管自己财产或管理自己财产时不尽注意义务，而使他承担相应不利后果的责任。
　　（三）关于善意取得制度的理论基础
　　关于善意取得存在的理论基础，多数学者提出了不同的看法，大致有以下几种观点：（1）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要件，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。（3）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。（4）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。[2]
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　-- 作者：尹人入绳
　　-- 发布时间：2006-4-4 20:18:31
　　-- 
　　二、关于赃物是否适用善意取得的研究
　　随着社会经济活动范围的不断扩大和市场经济的快速发展，财产的流转无时无刻不在进行。在刑事案件中，犯罪嫌疑人常常将犯罪所得赃物以低于市场交易价格出卖，许多与案件无关的第三人在不知道的情况下购买或接受该物品，这就形成了 “赃物的善意取得”。 在刑事司法实践中，当公安机关追查案件中赃物的下落和去向时，常常也会遇到赃物已被犯罪嫌疑人通过民事流转转让给不知情的第三人合法占有的情形。
　　所谓赃物，应包括经由走私、盗窃等方式取得之物。
　　（一）司法实践中关于赃物不适用善意取得制度的规定 
　　我国司法实践中，承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。”但是，根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。根据《民法通则》第79条的规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应归国家所有或归还失主，也不适用善意取得制度。[1]所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金额。所有人在取回该物时，应该偿还占有人的损失。因为占有人在保管该物时付出了一定的代价，而且最后占有人往往在占有该物时出于善意并非恶意。如果不对善意占有人的利益加以保护反而使其正当的利益受到损害，必然会造成不良后果。同时，根据我国司法实践，如果受让人是无偿取得某项财产的，则不论其取得财产时是善意还是恶意，所有人都有权要求受让人返还原物。
　　（二）关于否定赃物适用善意取得的概述
　　我国理论界对赃物是否适用善意取得制度，有以下几种不同意见。第一种观点采用否定说，认为赃物不适用于善意取得制度；另一种观点认为，赃物仍是自由流通物与其他市场交易的商品没有什么本质区别，应适用善意取得制度。[2]本文采取第一种观点既否定说，因为保护所有权人的利益与保护交易安全同属于民事立法中应当遵循的法律原则，一方面，如果不对所有权人的利益进行保护，正常的交易就不可能顺利进行。因此，在交易安全和所有权人利益的保护中，相比之下后者具有在先性。另一方面，对所有权人的利益加以保护，已经成为当代司法实践中的一种趋势。对于赃物能否适用善意取得制度的问题，第二种肯定说的理由目的是要保护交易安全以维持正常的市场交易。但应当注意的是：首先，在正常的市场交易情况下所有权人对自己的合法财产进行交易是基于自己意志而为之的行为，而赃物作为非基于所有权人的意志而丧失对其占有的物，根本就不具备所有权人要处分该物的意思表示，若仍适用动产的善意取得制度对于所有权人过于苛刻，并且与我国的物权法相冲突。其次，赃物作为交易的标的物，在交易的总量中毕竟只占很小的比例，否定赃物适用于动产的善意取得制度，根本不会影响到正常的市场交易。最后，否定赃物适用于动产的善意取得制度，还可以收到反制各种销赃行为的功效。当今我国正在严打的历史阶段如果对于盗窃物适用善意取得势将为不法分子打开一道绿灯。例如：甲从乙处盗窃一把自行车，卖给自行车寄卖店，寄卖店再转手卖给丙。假如赃物适用于善意取得制度，丙出于善意在支付低于市场价金的同时即获得了对该赃物所有权，乙便无权向丙要求返还占有物(自行车)。甲为此获得了不法财产，丙也同样在低于市�1�7

2. 善意取得制度的介绍

善意取得制度系无权处分人将其财产有偿转让给第三人；如果受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该物产的所有权的制度。

3. 善意取得的制度简介

善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。一般认为，善意取得制度来源于日耳曼法。在日耳曼法上，区别动产是不基于所有人的意思归他人占有还是基于所有人的意思归他人占有的场合，而规定了不同的后果：（1）在动产不基于所有人的意思归他人占有的场合，例如被盗、遗失，所有人仍然享有权利，动产无论转归何人占有，都有权请求返还。（2）在动产基于所有人的意思交于他人时，如租赁、寄托，所有人只有权对其契约的相对人即承租人、受托人请求返还原物、赔偿损失，对于由相对人处取得物之占有的第三人，不得为返还原物的请求。在这种情况下，第三人虽然取得物的占有权，但未取得物的所有权，所有人仍然享有所有权。在契约的相对人从第三人处又取得物的占有时，所有人还有权从其相对人处回复物之占有权。这种基于占有人的意思把物交于他人占有对于第三人即不得请求返还原物的原则，后来在传统民法中称之为“占有公信力”原则。《德国民法典》关于善意取得的规定，就是继承了日耳曼法的做法，在第932-935条作了详细的规定：出让人出让费属于他所有之物，善意第三人取得其所有权（第932条）。《德国民法典》较日耳曼法作了两点变更：其一，仿效罗马法的取得实效，以第三人的善意为条件；其二，在日耳曼法第三人不过取得不受所有人追夺的占有，，而在德国民法典上则由善意第三人取得所有权。

4. 关于善意取得制度

可以
　善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知  财产
道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。
编辑本段具备条件
　　善意取得应该符合的条件： 　　一：出让人无权处分； 　　二：受让人受让该不动产或者动产时是善意的； 　　三：以合理的价格转让； 　　四：转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人

5. 善意取得制度的适用

由于案情中未加详述，暂时假设武某系善意，且七千元的价格系合理（如折旧等），同时也确已交付，那么该电脑所有权属武某，吴某只能请求周某赔偿损失。
取得所有权原因如下：
1、善意取得又称为即时取得，无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物（动产或者不动产）转让给第三人的，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
2、善意取得应该符合以下条件：
一：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
二：以合理的价格转让；
三：转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
以上，望有帮助。

6. 关于善意取得制度

法律上的合理价位包括对等价位和溢出价位：即在这起买卖中，相机价值2000元，如果甲以2000或更高的价格卖出，受买人在不知情的情况下，支付了相应价款，实际上是属于自愿行为，且该价款确实等值甚至高于商品本身，应当可以认定为善意取得
在交易当中，认定为不合理的价格是指明显低于市场或同类商品的价格，如2000元的崭新相机，500元就被甲出售了，那么就不能认定为是合理价格
事实上，买方一般也只有在不知情的情况下，才可能以溢出价格购买物品，如果丁知情，显然不可能购买或不会以溢出价格购买

注意：无论在刑法还是民法通则等法律内，对于善意取得或不知情的判定，针对价格方面特指以不合理的低价取得，而不限制高价

7. 善意取得制度是什么？

举个例子：王某诉何某确认抵押行为无效案。2005年，王某与何某登记结婚，双方均系再婚。婚后双方于2006年购买房屋两套，该两套房产均登记在何某一人名下，房产证上未登记共有人。后何某因贷款将上述房屋抵押给银行，并办理了抵押登记。办理抵押时，何某向银行提交其与案外人李某的离婚协议书，并出具婚姻状况声明，载明其离异未再婚。2019年王某经法院调解与何某离婚，并确定上述两套房屋归王某所有。另查明，何某在办理抵押时，提交常住人口登记卡一张，婚姻状况显示为已婚。银行在办理涉案抵押时，调取了何某的个人信用报告，该信用报告显示婚姻状况为已婚。后因王某无法办理房屋过户，诉至法院要求确认何某将涉案房屋抵押给银行的行为无效。法院经审理认为，涉案房屋虽登记在何某一人名下，但系其与王某婚后共同购买，属于夫妻共同共有。何某擅自抵押的行为并未经王某同意，系无权处分。银行主张其属于善意取得涉案房屋抵押权。但根据常住人口登记卡显示，何某在办理抵押登记手续时的婚姻状况系已婚，且银行在办理抵押登记手续时调取何某的个人信用报告亦显示已婚，据此，银行对何某的婚姻状况及涉案房屋的共有情况未尽到必要的审查义务，存在重大过失，不应认定为善意，故银行不构成善意取得，何某与银行就涉案房屋设立的抵押权无效。善意取得制度，又称即时取得制度，主要是基于公示原则，对“权利外形”的维护，进而保护善意相对人对该“权利外形”的合理信赖利益，从而维护了交易活动的动态安全。根据民法典第三百一十一条规定，善意取得必须同时满足以下几个条件：（1）受让人受让该动产或不动产时需是善意的；（2）受让人以合理的价格取得该动产或不动产；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。但具体到本案，银行并不具备善意取得的条件，故其不能依据善意取得制度取得抵押权。虽然银行不能依据善意取得制度取得抵押权，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同应为有效，银行可依据抵押合同向相对方主张相应的权利。

8. 善意取得制度是什么

《民法典》第三百一十一条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。善意取得的构成要件
（一）转让人无权处分。所谓无权处分，是指无处分权人处分他人的财产权利，即学术界通常所说的缺乏正当的处分权源。例如甲将某物交由朋友乙代为保管，乙将该物非法转让给丙。某个或某些共有人未经其他共有人的同意擅自处分共有财产。在此还需指出无权处分的例外情况，诸如基于法律规定或者权利人的授权而处分他人财产权的行为不属于无权处分，如破产管理人根据《破产法》的规定对破产财产进行的处分以及法定监护人对被监护人的财产行使管理权等。
（二）受让人受让时善意。善意是与恶意相对而言的，只有当受让人取得财产时是善意的，才适用善意取得制度，否则不适用。何为善意？通说是指不知情，即不知道或不应知道让与人转让财产时没有处分该项财产的权限。我国司法实践中，也采用该通说来确定当事人是否具有善意，但从兼顾所有人利益及交易安全保护两方面考虑，受让人对于让与人是否有让与权利，也负有一定程度的注意义务，才算合理，但如何确定注意程度，则属于法律政策判断上的问题，对此，我们不妨借鉴德国民法的规定，即将善意理解为受让人非因重大过失而不知让与人无让与的权利。
（三）转让合同有偿。善意取得制度排除了无偿取得财产以及以不合理的价格取得财产的情形，诸如继承、接受赠与等未支付对价而无偿取得财产的行为以及以不合理的价格受让动产或不动产的行为。在司法实践中，对于前者未支付对价而无偿取得财产的转让行为很好举证确定，而对于后者如何确定则争议颇大。
（四）转让已完成公示。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记、动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。也就是物权变动公示原则，从中可以看出，物权公示方法因物属于动产还是不动产而有所区别：对于不动产、特殊动产和部分权利的变动是以登记为公示方式，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。